D.A. i inni przeciwko Polsce
Trzech obywateli Syrii wielokrotnie stawało się na kolejowym przejściu granicznym w Terespolu, deklarując zamiar złożenia wniosku o ochronę międzynarodową. Straż Graniczna systematycznie odmawiała przyjęcia wniosków i odsyłała ich na Białoruś — identyczna praktyka jak w sprawie M.K. i inni p. Polsce. ETPC ponownie orzekł naruszenia art. 3, art. 13, art. 4 Protokołu nr 4 i art. 34 EKPC. Wyrok potwierdza, że praktyka odmowy na przejściu w Terespolu była systemowa i powtarzalna — nie jednostkowym błędem funkcjonariuszy.
Fakty
Kontekst linii orzeczniczej
Sprawa D.A. wpisuje się w serię wyroków dokumentujących tę samą praktykę. Wraz z późniejszym wyrokiem Sherov i inni p. Polsce (4 IV 2024, dotyczącym granicy polsko-ukraińskiej) domyka linię: systematyczna odmowa przyjmowania wniosków o ochronę na przejściach granicznych jest naruszeniem Konwencji niezależnie od granicy i okoliczności konkretnego przypadku.
- M.K. i inni p. Polsce (2020) — fundament linii, przejście Terespol, Czeczeni
- D.A. i inni p. Polsce (2021) — ta sama praktyka, Syryjczycy
- Sherov i inni p. Polsce (2024) — granica polsko-ukraińska, ta sama doktryna