← Postępowania PL·EO Aktualizacja: 17 VI 2026
Postępowanie · 01 · ETPC

M.K. i inni przeciwko Polsce

Europejski Trybunał Praw Człowieka · fundament linii orzeczniczej o odmowach przyjęcia wniosków o ochronę na polskiej granicy wschodniej
skargi 40503/17 · 42902/17 · 43643/17 · wyrok 23 VII 2020 · prawomocny

Trzynaścioro obywateli Rosji narodowości czeczeńskiej, w tym dzieci, wielokrotnie — w przypadku rodziny M.K. ponad trzydzieści razy — stawiało się na przejściu granicznym w Terespolu, deklarując zamiar złożenia wniosku o ochronę międzynarodową. Straż Graniczna systematycznie odmawiała przyjęcia wniosków i odsyłała ich na Białoruś. ETPC orzekł jednomyślnie, że Polska naruszyła Konwencję — w tym przez zignorowanie zarządzonego przez Trybunał środka tymczasowego. Wyrok zapadł rok przed wybuchem kryzysu 2021 r. i wyznacza standard prawny, według którego oceniane są dzisiejsze pushbacki.

Fakty

  • Skargi
    40503/17, 42902/17, 43643/17 (połączone)
  • Skarżący
    13 obywateli Rosji narodowości czeczeńskiej, w tym dzieci
  • Okres zdarzeń
    2016–2017, kolejowe przejście graniczne Brześć–Terespol
  • Wyrok
    23 lipca 2020 r. (Izba), jednomyślnie
  • Naruszenia
    art. 3 EKPC (ryzyko nieludzkiego traktowania — refoulement) · art. 4 Protokołu nr 4 (zakaz wydaleń zbiorowych) · art. 13 w zw. z oboma · art. 34 (odesłanie mimo środka tymczasowego z Reguły 39)
  • Status
    prawomocny; w fazie wykonywania — Komitet Ministrów RE nadzoruje, organizacje (SIP) raportują uporczywe niewykonanie

    • Aktualne dane i źródła

    Zastrzeżenia Wyrok dotyczy praktyki sprzed kryzysu 2021 r. (przejście kolejowe w Terespolu, nie zielona granica), ale to on definiuje standard: deklaracja zamiaru ubiegania się o ochronę na granicy uruchamia obowiązek przyjęcia i rozpatrzenia wniosku, a zawrócenie bez procedury jest wydaleniem zbiorowym. Stan wykonania wyroku — według raportów organizacji — pozostaje kwestionowany.
    ← postępowania  ·  rejestr  ·  Wybór: J. Sypiański